Анонсы новостей

Выполнение судоремонтных работ

В 2017 году на территории Калининградской области было образовано ООО «Альфа-Континент», основной целью которого является выполнение судоремонтных работ специалистами компании по заказам судоремонтных предприятий. В зависимости от категории ремонта и типа судов, а также от устройства и оборудования цехов судоремонтные предприятия делятся на судоремонтные заводы, судоремонтные мастерские и ремонтно-эксплуатационные базы. ...

Читать полностью
Коментарі до нелігітимного рішення Роменського суду на підставі якого, студентів було грубо, з застосуванням сили, затримано


Коментар №1


1. По перше, грубо порушено конституцію України - ст. 39 Конституції (право громадян збиратись мирно, без зброї)

2. По друге, порушено принципи правосуддя, встановлені Конституцією ст. 129 Конституції, а саме, принцип змагальності (на процесі не були присутні відповідачі) та принцим забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (рішення суду не підлягає оскарженню - це взагалі юридична безграмотність)

3. Не зібрано жодних доказів, суд виніс рішення керуючись твердженнями (навіть не доказами) лише однієї із сторін, чим порушено принцип повноти, бесторонності та об"єктивності судового розгляду, встановлений Законом України "Про судоустрій" та ЦПК України.

4. Рішення суду суперечить вимогам до його форми, встановленим ст. 203 ЦПК України, зокрема не наведено заперечень відповідачів, які саме факти встановлено судом та які правовідносини мали місце, які підстави були для заборони, які закони було порушено і т.д.

5.Рішення суперечить рішенню Конституційного суду від 19 квітня 2001 року у справі N 1-30/2001

Коментар №2


Для початку: студенти подали звернення, яке слід трактувати як повідомлення (хіба вони просили дозволу... якщо так, то навіщо?) про акцію (яка не є мітингом, не є зборами). Це означає, що від ОДА не вимагалось погодження (згідно закону). В цьому випадку "юристи" ОДА повинні були дати письмову відповідь про те, такий захід не потребує погодження (дозволу чи заборони), оскільки він не підпадає під визначення "мирних зборів".

ПОЗОВ ОДА НЕ ПІДЛЯГАВ ПРОВАДЖЕННЮ!

Суд мав встановити процесуальну дієздатність ОДА: тобто, чи може ОДА бути стороною у справі, де вирішується цив.-правовий спір. ЦПК встановлює випадки (ст45), коли органи держвлади можуть виступати стороною у справі. Диспозиція цієї статті випливає із загального обов"язку державної влади захищати інтереси громадян. Однак, коли орган влади претендує на таку функцію у суді, процесуальна вимога, що міститься в цій же статті, полягає в зобов"язанні посилатись на конкретні норми законів (а не законодавства), за якими цей орган зобов"язаний і уповноважений захищати інтереси громадян.

Як випливає із цього рішення суду, ця процесуальна вимога не була виконана. Отже, заява не підлягала впровадженню: ОДА не довела свою процесуальну дієздатність. Тим більше, в останньому абзаці констатуючої частини, де виписані конкретні норми законів, до яких прийнято рішення, немає ст.45 серед перелічених. Суд у своєму рішенні посилається виключно на процесуальні норми (виключно на ЦПК) і не називає жодні норми матеріального законодавства. Отже, в чому порушення з боку студентів? Суд цього факту не встановив.

Порушення може бути виписане виключно в межах матеріального права України. (Приклад. Чи може особа бути засуджена до в"язниці, без посилання на конкретну статтю Особливої частини Кримінального кодексу, по якій вона звинувачена). Тобто, чим встановлено, що похід студентів міг завдати шкоди інтересам громадян України. Тим більше, із диспозиції ст. 46 ЦПК випливає, що заявник (ОДА) має конкретно назвати тих громадян, інтереси яких він захищає. Бо в цій статті громадянину (інтереси якого захищає ОДА) надано право відмовитись від такого захисту.

Висновок:
ОДА могла подавати заяву до суду про захист прав громадян лише при наявності бодай одного звернення від такого громадянина, інтереси якого вони захищають.

А з рішення суду видно, що такого звернення в природі не існує.

Ст.129 Конституції встановлює, що суд приймає рішення виключно з посиланням на конкретні норми законів УУкраїни, що легітимізують дане рішення. Посилання суду виключно на процесуальні норми законодавства робить нелегітимним таке рішення суду.

Tags: закон | конституція | Україна | юрист